16 — 20

5 комментариев

  1. Taro Январь 24, 2014 5:17 пп  Ответить

    здравствуйте, надеюсь кто-нибудь ответит на мой скромный вопрос. и сразу хочу попросить прощения, за то что вопрос возможно не очень умный. но надеюсь мне кто-то ответит, и сильно этим поможет.

    так вот, AMD FX это и есть тот самый бульдозер ? или как ?

    кроме того бульдозер это, или нет, я хотел купить AMD FX-8320 3.5GHz/8MB/2600MHz для игр, знаю что можно и ядер по меньше, но вить лишними не будут ? по моему выше указанный проц потянет все игрушки которые есть сейчас, а те которые выйдут со временем, будут либо мало отличатся от тех что сей час, либо уметь распределятся по ядрам. соответственно всё будет работать. вопрос таков, я прав в своих предположениях ? и на этом процессоре всё будет работать ? или fX ВООБЩЕ ГИБЛОЕ ДЕЛО, и не важно какой я куплю ?
    просьба дать ответ как можно точнее, и объяснить что к чему.

    • Алекс Январь 26, 2014 5:12 пп  Ответить

      Таго, здесь не так немного.FX имеют разные ядра.Есть микропроцессоры Buldozer с ядром Zambezi.Лучше брать FX с ядром Vishera.Они и не Бульдозерские и хорошо производительные.Той процессор что вы предлагали является очень хорошим.Игры на нём будут хорошо идти,но присмотритесь к мощности.Вы уже лучше купите AMD FX-8350.Он мощнее по частоте что обеспечит ещё лучшую работу.Он не на много дороже но очень хорош.FX очень хорошие процессоры.Но если вы хотите ооооочень хороший проц AMD,то лучший в своём роде есть AMD FX-9590.Но с такими процами игры летать будут если есть конечно хорошея видеокарта

      • Taro Январь 26, 2014 9:06 пп  Ответить

        Спасибо ! за то что всё пояснили, теперь всё стало понятно, возьму себе fx)) не смотря на то что и мой старенький двух ядерный атлон неплохо работает, я решил собрать новый комп. и теперь уж точно решился собирать его на основе amd. да и комнты про fx я видел только положительные, кроме комментариев радикально настроенных фанатов интела.

        короче говоря спасибо !

        p.s. последний вами предложенный вариант мне
        не по-карману, а над остальным подумаю ))

        • Андрей Август 24, 2014 3:08 пп  Ответить

          Я тоже «фанат» процессоров Intel, но более здравый, чем люди, с пеной у рта кричащие, что AMD — говно )))
          Если есть цель собрать игровой компьютер, лучше взять AMD FX (да, выше уже писали, что FX — это скорее обозначение поколения процессоров, к архитектуре это обозначение не имеет отношения), 2-3 ядра, частотой 3.5 Ггц. Видеокарта тоже AMD (конкретнее сказать не могу — я в AMD мало понимаю: никогда не интересовался). Получится недорогой компьютер с хорошим быстродействием, с поддержкой современных игр.
          Если кому-то будет интересно, сообщу о моих компьютерах, включая причины именно такого выбора. У меня 2 ноутбука и нетбук.
          Нетбук — AMD C-30, с видеокартой, дающей около 1500 попугаев в 3DMark06. Играть на нем сложно, ибо помимо видеокарты важен еще и процессор, а он там 1200 Мгц (одно ядро), к тому же — AMD (это ни в коем случае не камень в огород соответствующих фанатов, но работает он все же медленнее, чем тот же Pentium 4-М с такой же частотой). Зато 3D заставки на рабочем столе показывают до 40 FPS, что в сравнении с Intel GMA — просто недостижимые результаты. Покупался нетбук для таскания с собой, куплен с рук дешево, цена обусловлена процессором. Но от нетбука больше и не требуется.
          Ноутбук второй: Intel Pentium T4300, 2.1 Ггц (2 ядра). Видеокарта GMA 4500MHD. Рабочая лошадка для домашнего использования. Больше сказать нечего.
          Ноутбук первый, он же основной, который редко используется: Intel Core i7 3632QM 2.2-3.2 Ггц, видеокарта nVidia GeForce GT 640M 2 Гб. Используется для нейронной сети на nVidia CUDA, с центральным управляющим узлом ЦП+ОЗУ, тут нужны 4 ядра. Через них идет прием-передача данных, управление обработкой и так далее.
          Так уж вышло, что современные игры я невзлюбил, а играю в то, что вполне идет на нетбуке и втором ноутбуке. Но если бы я собирал второстепенный ПК для игр (игровой ПК никогда для меня не был первостепенным, даже если он мощнее всех остальных моих ПК), я бы выбрал AMD. Недорого и мощно. Но важные проекты я доверяю только Intel. Так уж повелось. И напоминаю, что все это IMHO.

  2. Krey Апрель 18, 2014 8:00 пп  Ответить

    i80186 был совместим с i80086, и вышел он после i80286, а IBM он не рассматривался хотя бы потому что предназначался для встраиваемых (embedded)систем.

Leave a comment

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *