Нет лицензии GNU. Есть семейство лицензий GNU GPL.
Кроме того, как справедливо замечает Ричард Столлман, пираты грабят корабли и убивают людей, что несомненно непростительно, но к программам не имеют отношения.
GNU’s Not Unix General Public Licence, что вполне переводится на русский как Лицензия ГНУ, или если хотите целиком — Общая Публичная Лицензия GNU — это вполне конкретный документ. На данный момент доживший уже до третьей своей версии. Проект ГНУ так же родил лицензии LGPL и подобные, но Лицензия Гну — это очень даже лицензия, конкретная, и уж точно она есть. Что же касается определения Software Piracy то оно дано без участия Столлмана и всех остальных, кто думает про морских пиратов почему-то обязательно, оно устоялось, и все понимают о чем речь, так что вот эти все инсинуации совершенно ни на что не влияют.
Поскольку выход третьей версии GPL не отменил дальнейшее применение второй версии, а LGPL и AGPL — вполне самостоятельные варианты GPL со своими особенностями, то не вполне понятно, какую из этих лицензий вы называете конкретно лицензией GNU. Free Documentation License — тоже лицензия GNU, но уж тут я догадался, что речь не о ней.
Часто в описании программ встречается формлуировка «лицензия: GPL такая-то», но я никогда не видел «лицензия: GNU».
Вкратце, суть моего возражения примерно такова:
— Я пользуюсь ОС Microsoft.
— Какой?
— Windows.
— А, ясно (что не DOS).
Безусловно не могу и не желаю вам навязывать, Дмитрий, как вам называть те или иные явления, однако мы с вами так же свободны не поддерживать чьи-то установки, пользуясь чьей-то терминологией (если, конечно, вас не удерживает дух морских авантюр). В конце концов, вы же, полагаю, не называете любое крупное мфу ксероксом только потому, что так устоялось в СНГ.
Прошу прощения, что отнял ваше время этой писаниной, просто не мог не поделиться своим мнением.
Да нет, почему же отняли, я вас услышал, нормальная аргументированная позиция. Я не со всем согласен, но это, вы сами пишете — нормальная ситуация. Я, например, считаю, что здравого смысла зрителя вполне достаточно, чтобы автоматически ассоциировать лицензию ГНУ с теми общими пунктами и принципами, которые она несёт в целом, и в контексте сказанного в выпуске не имеет никакого смысла конкретизировать версию, чтобы донести основной профит, который подразумевается, когда говорится о лицензии гну в подобном контексте. Эта конкретизация имеет смысл только если интересуют очень специфические и конкретные возможности делать с кодом то или иное, что вряд ли интересует большинство моих зрителей. С моей точки зрения подобные серьёзные придирки к контенту подобного несерьёзного уровня — излишни. В этом же самом контексте я не нахожу более короткого и ёмкого термина взамен пиратству, и не хочу его искать, потому что опять же с моей точки зрения, здравого смысла вполне достаточно, чтобы отличить нелегальное использование ПО от деятельности морских корсаров, и подобные замечания вряд ли могут иметь какую-то цель кроме самой задачи сделать замечание. Я не утверждаю, что это тот случай, я лишь не нахожу другого объяснения с позиции того, во что верю я.
Зачем тогда для большинства зрителей объяснять, как правильно произносятся «id Software» и «Xerox»? Зачем эти потуги? Большинство как называло эти компании «правильно» так и продолжит называть правильно.
>>> «С моей точки зрения подобные серьёзные придирки к контенту подобного несерьёзного уровня — излишни».
Очень удобно затрагивать серьёзные темы, при этом хвастаться, что Wikipedia ссылается на твой контент. А как более менее серьёзный вопрос, замечание; так контент у меня развлекательный, что вы хотите, с меня взятки гладки.
Вы определитесь все-таки развлекательный или «серьёзный» у вас контент? Есть такая шутка «что написано в интернете то правда». Если вы позиционируете себя как специалиста, в какой либо области, то будьте готовы отвечать на возникающие вопросы у интересующихся людей. Либо признайте, что вы не сведущи в данном вопросе, дабы не вводить в заблуждение слушающих вас людей.
Я абсолютно всегда говорил, что контент исключительно развлекательный. И в роликах говорил, и в комментариях писал. Кто-то, если хочет, относится к нему серьёзно, но я много раз подчёркивал, что это не учебное пособие какое-нибудь. А уж о чем я говорю — это моё дело, и уж кто куда вводится от этого, боже мой, вы наверное пока еще в интернете только на моём сайте были, не видели, что пишут на большинстве других.
Это лишь ограничение триальной версии коммерческого продукта. Если бы они без ввода серийного номера (ключа продукта) вообще не давали бы устанавливать ОС — вот тогда всё было бы понятно.
а вот в Солярисе его нет, система просто работает и не мешает мне дурацкими вопросами, если я и так за неё плачу. А если не плачу, то какой-то там ключ меня бы уж всяко не остановил. Получается что ключ или унижает тех, кто платит честно, или никак не препятствует тем, кто не платит. Спрашивается вопрос, зачем он нужен.
Кстати, до версии 10.8 включительно все мажорные версии макОС тоже стоили отдельных денег (то есть, покупая Мак, пользователь получал ОС в комплекте, однако последующие мажорные релизы операционки должен был приобретать в магазине за деньги — сначала на дисках, а позднее в цифре), однако, аналогично Солярису, не требовали никаких ключей, полагаясь на добросовестность пользователя.
Немножко огорчу тебя: после предыдущего выпуска «Титанов» я качнул дистрибутив Морфоси и попытался его установить на свой Powermac G4 с видеокартой ATi Rage на борту — результат тот же, что и у тебя, а именно белая простыня. Так что, видимо, практическому выпуску по теме не суждено состояться.
Вот это совпадение, уютный подвальчик то-же начал серию про МорфОС, да ещё и с установкой на макинтош. Интересно будет посмотреть обе версии: https://youtu.be/1zIwAc-uvgQ
Думается мне что если кто-то хочет разобраться в нюансах лицензирования, он возьмёт и почитает соответствующий материал.
Если бы это имело непосредственное значение для затрагиваемой темы, Дима бы оговорил это в выпуске.
Сравнение с Id software здесь некорректно. Разный объём того что нужно обьяснить.
А за выпуск спасибо.
Побежал ставить кофе и буду смотреть )
Нет лицензии GNU. Есть семейство лицензий GNU GPL.
Кроме того, как справедливо замечает Ричард Столлман, пираты грабят корабли и убивают людей, что несомненно непростительно, но к программам не имеют отношения.
GNU’s Not Unix General Public Licence, что вполне переводится на русский как Лицензия ГНУ, или если хотите целиком — Общая Публичная Лицензия GNU — это вполне конкретный документ. На данный момент доживший уже до третьей своей версии. Проект ГНУ так же родил лицензии LGPL и подобные, но Лицензия Гну — это очень даже лицензия, конкретная, и уж точно она есть. Что же касается определения Software Piracy то оно дано без участия Столлмана и всех остальных, кто думает про морских пиратов почему-то обязательно, оно устоялось, и все понимают о чем речь, так что вот эти все инсинуации совершенно ни на что не влияют.
Поскольку выход третьей версии GPL не отменил дальнейшее применение второй версии, а LGPL и AGPL — вполне самостоятельные варианты GPL со своими особенностями, то не вполне понятно, какую из этих лицензий вы называете конкретно лицензией GNU. Free Documentation License — тоже лицензия GNU, но уж тут я догадался, что речь не о ней.
Часто в описании программ встречается формлуировка «лицензия: GPL такая-то», но я никогда не видел «лицензия: GNU».
Вкратце, суть моего возражения примерно такова:
— Я пользуюсь ОС Microsoft.
— Какой?
— Windows.
— А, ясно (что не DOS).
Безусловно не могу и не желаю вам навязывать, Дмитрий, как вам называть те или иные явления, однако мы с вами так же свободны не поддерживать чьи-то установки, пользуясь чьей-то терминологией (если, конечно, вас не удерживает дух морских авантюр). В конце концов, вы же, полагаю, не называете любое крупное мфу ксероксом только потому, что так устоялось в СНГ.
Прошу прощения, что отнял ваше время этой писаниной, просто не мог не поделиться своим мнением.
Да нет, почему же отняли, я вас услышал, нормальная аргументированная позиция. Я не со всем согласен, но это, вы сами пишете — нормальная ситуация. Я, например, считаю, что здравого смысла зрителя вполне достаточно, чтобы автоматически ассоциировать лицензию ГНУ с теми общими пунктами и принципами, которые она несёт в целом, и в контексте сказанного в выпуске не имеет никакого смысла конкретизировать версию, чтобы донести основной профит, который подразумевается, когда говорится о лицензии гну в подобном контексте. Эта конкретизация имеет смысл только если интересуют очень специфические и конкретные возможности делать с кодом то или иное, что вряд ли интересует большинство моих зрителей. С моей точки зрения подобные серьёзные придирки к контенту подобного несерьёзного уровня — излишни. В этом же самом контексте я не нахожу более короткого и ёмкого термина взамен пиратству, и не хочу его искать, потому что опять же с моей точки зрения, здравого смысла вполне достаточно, чтобы отличить нелегальное использование ПО от деятельности морских корсаров, и подобные замечания вряд ли могут иметь какую-то цель кроме самой задачи сделать замечание. Я не утверждаю, что это тот случай, я лишь не нахожу другого объяснения с позиции того, во что верю я.
Да, действительно, мне вот как-то пох, на том какая там весрия GNU GPL, да 95% пользователей тоже. О чем вообще спор, о каких то мелочах)
Зачем тогда для большинства зрителей объяснять, как правильно произносятся «id Software» и «Xerox»? Зачем эти потуги? Большинство как называло эти компании «правильно» так и продолжит называть правильно.
>>> «С моей точки зрения подобные серьёзные придирки к контенту подобного несерьёзного уровня — излишни».
Очень удобно затрагивать серьёзные темы, при этом хвастаться, что Wikipedia ссылается на твой контент. А как более менее серьёзный вопрос, замечание; так контент у меня развлекательный, что вы хотите, с меня взятки гладки.
Вы определитесь все-таки развлекательный или «серьёзный» у вас контент? Есть такая шутка «что написано в интернете то правда». Если вы позиционируете себя как специалиста, в какой либо области, то будьте готовы отвечать на возникающие вопросы у интересующихся людей. Либо признайте, что вы не сведущи в данном вопросе, дабы не вводить в заблуждение слушающих вас людей.
Я абсолютно всегда говорил, что контент исключительно развлекательный. И в роликах говорил, и в комментариях писал. Кто-то, если хочет, относится к нему серьёзно, но я много раз подчёркивал, что это не учебное пособие какое-нибудь. А уж о чем я говорю — это моё дело, и уж кто куда вводится от этого, боже мой, вы наверное пока еще в интернете только на моём сайте были, не видели, что пишут на большинстве других.
А-ха-ха, bergentroll, с вашим псевдонимом тоже не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Вы либо тролль, либо вас-то и захватили те самые морские пираты…
И всё-таки тролль или танкер? https://www.google.ru/search?q=bergentroll&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiKlbCTx83VAhWI7hoKHe-QCEkQsAQIMw
Был троллем до того, как это стало мэйнстримом.
Спасибо большое за выпуск, Дима. Очень интересно!
Ну и, конечно, желаю, чтобы с практикой всё получилось
То есть после фразьі о «нарочно тормозить» остаются сомнения об отношении морфинщиков к пользователю?
Это лишь ограничение триальной версии коммерческого продукта. Если бы они без ввода серийного номера (ключа продукта) вообще не давали бы устанавливать ОС — вот тогда всё было бы понятно.
Стоп. Как это без ключа? А как же активируется система? Ключ всегда должен быть!
а вот в Солярисе его нет, система просто работает и не мешает мне дурацкими вопросами, если я и так за неё плачу. А если не плачу, то какой-то там ключ меня бы уж всяко не остановил. Получается что ключ или унижает тех, кто платит честно, или никак не препятствует тем, кто не платит. Спрашивается вопрос, зачем он нужен.
Кстати, до версии 10.8 включительно все мажорные версии макОС тоже стоили отдельных денег (то есть, покупая Мак, пользователь получал ОС в комплекте, однако последующие мажорные релизы операционки должен был приобретать в магазине за деньги — сначала на дисках, а позднее в цифре), однако, аналогично Солярису, не требовали никаких ключей, полагаясь на добросовестность пользователя.
Немножко огорчу тебя: после предыдущего выпуска «Титанов» я качнул дистрибутив Морфоси и попытался его установить на свой Powermac G4 с видеокартой ATi Rage на борту — результат тот же, что и у тебя, а именно белая простыня. Так что, видимо, практическому выпуску по теме не суждено состояться.
Мне уже даже интересно, куда вы еще напишите этот комментарий. Карта приехала и всё заработало.
Ну, тогда, значит, ждём ролик с практикумом
Вот это совпадение, уютный подвальчик то-же начал серию про МорфОС, да ещё и с установкой на макинтош. Интересно будет посмотреть обе версии:
https://youtu.be/1zIwAc-uvgQ
Спасибо за выпуск Дмитрий!
Думается мне что если кто-то хочет разобраться в нюансах лицензирования, он возьмёт и почитает соответствующий материал.
Если бы это имело непосредственное значение для затрагиваемой темы, Дима бы оговорил это в выпуске.
Сравнение с Id software здесь некорректно. Разный объём того что нужно обьяснить.
А за выпуск спасибо.
> начинает нарочно тормозить через полчаса использования
Я понял — мне надо купить мой линукс.